Про адвокатську етику

Кілька цікавих висновків:
– якщо адвокат прямим текстом ображає іншого адвоката в мережі ФБ, то притягнути його до відповідальності за порушення Правил адвокатської етики неможливо, крім випадку, якщо він сам підтвердить, що то дійсно його акаунт і що то дійсно він писав такі речі (єдиний виняток за всю (поки що не таку й велику) практику – коли по номеру телефону із Реєстру адвокатів вдалося “прив”язати” адвоката до його акаунту);
– адвокат може виконати свій обов”язок щодо повідомлення “паралельного” адвоката свого Клієнта, який веде дану/суміжну справу, ЛИШЕ отримавши згоду такого Клієнта (якщо згоди немає, то вимагайте від Клієнта письмову “незгоду” – інакше порушите ПАЕ!);
– кількаразова неявка адвоката в судові засідання по конкретній справі, навіть у зв”язку із зайнятістю в інших справах, потягне за собою дисциплінарну відповідальність за ст. 17 ПАЕ (виняток – усіма способами довести, що адвокат зробив все від нього залежне, щоб таку явку забезпечити);
– якщо судове засідання затримується, наприклад, на п”ять-шість годин, адвокат не може послатись на інші справи та не дочекатись такого засідання – його може очікувати попередження аналогічно до попереднього підпункту;
– “екстравагантна” поведінка адвоката під час слідчих дій (різного роду погрози, образи, нецензурна лексика, фізичний вплив) – прямий шлях до позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.

Ці та багато інших висновків можна було зробити, відвідавши організований Радою адвокатів Київської області семінар, присвячений відповідальності за порушення Правил адвокатської етики, в якому взяв участь і партнер ЮФ “ТАКС ТЕРРА”, Андрій Бузинний

Leave a Reply